[課業] 律師倫理/與對造討論案情

作者: winu (讓風吹走我的愁) 看板: Examination
標題: [課業] 律師倫理/與對造討論案情
時間: Sun Jul 11 19:19:25 2010

1.考試科目：律師倫理（新制司律綜合法學一）


2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：與對造討論案情


3.目前參考用書or考古題出處：新制司法官及律師國家考試預試試題
                            參考材料：律師倫理規範

4.想問的內容：

  新制司法官及律師國家考試預試試題第146題
  律師甲代理A公司與律師乙代理之B公司同為雙方產品涉及之專刊侵權事件進行
  訴訟中，但雙方當事人均認為訴訟過程冗長，因此有和解意願，乃由甲、乙律
  師同時代表各自客戶進行和解協商。但條件均談不攏。甲律師認為其客戶A所提
  出之條件已極合理，B無理由不接受，懷疑是乙律師從中作梗，以拖延訴訟程序，
  賺取律師費，下列甲之作為何者有違律師倫理？

  Ａ.直接與B公司之負責人聯絡，以告知A公司願提出之和解條件，並同時向B公
     司表示乙律師似乎不願意促成和解，以便繼續賺取律師費
  Ｂ.同時發信給乙律師及B公司，並告知A公司最後提出之和解條件，請B公司慎
     重考慮
  Ｃ.請A公司之負責人直接與B公司之負責人聯絡和解條件
  Ｄ.直接告知乙律師，懷疑其未將A公司之合理條件忠實轉告給B公司，並請乙
     律師應改善其行為

  考選部答案：Ｃ

5.想法：

  律師倫理規範第41條：
    律師於處理受任事件時，知悉相對人或關係人已委任律師者，不應未經該受
    任律師之同意而直接與該他人討論案情。

  Ａ一定錯，因為律師不得直接跟有委任律師之相對人接觸。

  Ｂ也不行，因為同時聯絡乙律師及B公司，也等於直接和相對人接觸。

  至於Ｃ為何是答案呢？要自己當事人跳過對方律師，直接與對方接觸，不是跟
  律師本人接觸沒啥兩樣嗎？而且這條文應該是為了讓有委任律師的人可以由律
  師更全面接觸案情，而不是讓不懂法律的當事人獨自面對吧？所以再怎麼說，
  都不應該在未經對方律師同意的情況下，以任何方式會透過任何人與對造接觸
  才對吧？

  我看不出Ｄ哪裡錯。既然對方有律師，直接跟律師談有錯嗎？


  請板友能予以指點，謝謝！