Re: [課業] 律師倫理/與對造討論案情

作者: POPSTAR5566 (流行至尊５５６６) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 律師倫理/與對造討論案情
時間: Mon Jul 12 11:41:43 2010

→ piercepaul:我選A,看法是甲不應向B表示其懷疑乙的   220.129.37.199 07/12 01:33
→ piercepaul:專業,專業奧祕外人難以窺知...          220.129.37.199 07/12 01:34

樓上笑話鬧大了。題目要看清楚，是問「有違」，而非「符合」：

  律師甲代理A公司與律師乙代理之B公司同為雙方產品涉及之專刊侵權事件進行
  訴訟中，但雙方當事人均認為訴訟過程冗長，因此有和解意願，乃由甲、乙律
  師同時代表各自客戶進行和解協商。但條件均談不攏。甲律師認為其客戶A所提
  出之條件已極合理，B無理由不接受，懷疑是乙律師從中作梗，以拖延訴訟程序，
  賺取律師費，下列甲之作為何者有違律師倫理？

  Ａ.直接與B公司之負責人聯絡，以告知A公司願提出之和解條件，並同時向B公
     司表示乙律師似乎不願意促成和解，以便繼續賺取律師費
  Ｂ.同時發信給乙律師及B公司，並告知A公司最後提出之和解條件，請B公司慎
     重考慮
  Ｃ.請A公司之負責人直接與B公司之負責人聯絡和解條件
  Ｄ.直接告知乙律師，懷疑其未將A公司之合理條件忠實轉告給B公司，並請乙
     律師應改善其行為

根據律師倫理規範第41條，絕對不能允許在對造有律師的情況直接跟對造接觸。
所以Ａ有極明顯的錯誤，當然選Ａ。
題目看反還選得出正確答案，也很厲害了。