Re: [課業] 民法總則/無權處分與無權代理

作者: ggoobbii2002 (國皮蛋) 站內: Examination
標題: Re: [課業] 民法總則/無權處分與無權代理
時間: Fri Jul  2 23:05:47 2010

※ 引述《yuancheryl (茶茶)》之銘言：
: 1.考試科目：民法總則
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：無權處分與無權代理
: 3.目前參考用書or考古題出處：98年地方特考民刑法總則
: 4.想問的內容：乙因住在國外，遂將其所有廠房及機器，委託好友甲管理，豈知
:               甲與乙委託其管理之廠房及機器分別出售與丙，甲、乙、丙間之
:               法律關係如何？......
您好!我大概針對您的問題，稍微回答一下，當然我也只是略懂皮毛，因此如果有錯誤的
話，還請見諒。
本題的確是[無權處分]沒錯
: 5.想法：
: (1)因為X光的網路解答是「無權處分」。
: (2)我有疑問的是，這題為什麼不是用「無權代理」?
:    或是無權處分與無權代理都檢驗?
理論上，這種題目，基本上並不用去檢驗無權代理。理由很簡單，因為所謂的無權代理，
是指甲在和丙進行買賣契約的時候，是以乙的代理人的身分在進行買賣，這時候，才會
出現所謂無權代理的問題。也就是說，這個時候，買賣契約是成立在乙和丙之間，買賣
契約的效力，是直接對乙發生，但是因為乙並沒有授權給甲代理權，因此，才會出現買
賣契約，因為甲根本沒有代理權限，所以是效力未定。因此如果乙拒絕承認該買賣契約
的話，該買賣契約自始無效。
白話版：
甲：『那個丙阿!因為乙有事在國外，所以，他請我幫他賣這個廠房和機器』
丙：『好阿!那個乙平常最有誠信了，能跟他做買賣是上輩子修來的福氣，那我就買下
      這個廠房和機器囉!』
乙：『可惡的甲!我什麼時候說要賣廠房和機器給丙了，不管!我和丙之間的買賣契約無效
      啦!』
: (3)乙委託甲管理=>表見代理
乙委託甲管理並不是表現代理喔。
所謂的表現代理，是比方說
甲在乙的面前，跟丙說：『我阿!就代替乙跟你進行買賣廠房的事情』，這時候站在旁邊
的乙卻一句話都不坑一聲，那這種時候，才是表現代理。那買賣契約當然是成立在乙和丙
之間。
至於乙委託甲管理，理論上，只是乙和甲之間的內部法律關係而已。並不會成立所謂的
表現代理，因為對丙而言，他又不知道乙有委託甲代為管理廠房和機器。除非，乙在丙
的面前，作了一些白痴的舉動，讓丙很容易就誤以為乙有授權給甲來處理買賣的事情，
這時候，才有可能成立表現代理。
: (4)後乙出售廠房與機器予丙=>如果是以甲名義出售，即是無權代理
                             這個地方，你這種說法沒錯，如果乙出售廠房和機器給
                             丙，但卻是以甲的代理人名義，來出售這個廠房和機器
                             ，那這個買賣契約，的確是無權代理沒錯，因為買賣契
                             約是成立甲和丙之間，可是乙並沒有甲的授權，所以沒
                             有代理權，因此，賣賣契約效力未定。
:                          =>如果是以乙名義出售，即是無權處分
                             這個地方，很怪，因為如果乙是用他自己的名義出售
                             廠房和機器的話，既然他對於廠房和機器有所有權，
                             因此，他本身當然是有權處分。
其實，你這個地方，我覺得怪怪的，應該是甲出售吧!
不過既然你這麼打，我就還是照你的說法回答了。
當然如果你的題目是甲出售的話，那第一個小題的答案，因為甲本來就可以以自己的名
義和任何人進行買賣交易，因此，買賣契約有效成立，也沒有所謂無權代理的問題。
注意!這邊是指債權行為而言。但是，當甲在移轉物的所有權的時候，因為他根本沒有
處分的權限，因此就會形成無權處分，故物權行為效力未定。
那第二個小題，因為甲並沒有代理權和物的處分權，因此，甲用乙的名義所達成的買賣
契約，因為成立在乙和丙之間，所以無論是債權行為和物權行為，都是無權代理。

: 不知道小妹這樣的想法為什麼分數不高?
: 請各位民法高手賜教~~

當然，我對於法律也只是略知一二，如果有錯誤的話，還請見諒。